當我們在比較新(xīn)冠與流感的時候，到底在比較什麽？

原創 醫(yī)輕健康 2022-05-24 02:07 發表于天津

女友一邊刷着訂閱号上各種最近疫情發展的文(wén)章，一邊問小(xiǎo)編：

“你說到現在新(xīn)冠是不是跟大号流感差不多(duō)了呀，網上的段子都說現在活蹦亂跳的是方艙醫(yī)院的病人，半死不活的是醫(yī)務(wù)工(gōng)作(zuò)者……”

剛過上兩天好日子的小(xiǎo)編得意忘形地回答(dá)：“你這問法本身就有(yǒu)問題，幼兒園剛畢業嗎？”

于是小(xiǎo)編膝蓋下面就多(duō)了一塊青軸機械鍵盤（家裏沒有(yǒu)搓衣闆），

這是一篇讓小(xiǎo)編跪搓衣闆很(hěn)有(yǒu)段落感的文(wén)章......

“胡為(wèi)乎軸中(zhōng)？” “薄言往顧，逢彼之怒......”

倔強小(xiǎo)編仰頭對答(dá)：

可(kě)是，所謂新(xīn)冠跟流感是不是差不多(duō)，到底是在問什麽東西差不多(duō)？症狀差不多(duō)？還是死亡率差不多(duō)呢(ne)？

如果不加限定地提問，那麽對于“由奧密克戎變異株導緻的新(xīn)冠是否相當于大号流感”這樣的問題本身就讓人無法回答(dá)。

言歸正傳，當我們在比較新(xīn)冠與流感的時候，到底在比較什麽？應該如何科(kē)學(xué)地比較新(xīn)冠和流感呢(ne)？

1.

基本傳染數 R0

R0, 基本傳染數（basic reproductive number）的簡稱，

這是個流行病學(xué)術語，是病原體(tǐ)傳染性強弱的一個指标，指在沒有(yǒu)外力介入，同時所有(yǒu)人都沒有(yǒu)免疫力的情況下，一個感染到某種傳染病的人，會把疾病傳染給其他(tā)多(duō)少個人的平均數。那麽，數字越大傳播能(néng)力就越強。

據了解，現在奧密克戎變異株的R0高達9.1，1918年大流感的R0為(wèi)2~3，而季節性流感的R0值在0.9~2.1之間。

毫無疑問，R0是一個很(hěn)有(yǒu)價值的流行病學(xué)概念，它可(kě)以幫助判斷傳染病的傳播速度和傳染病的規模，但是它本身的定義（沒有(yǒu)外力介入、人群沒有(yǒu)免疫力）就限制了它為(wèi)現行防疫政策提供指導作(zuò)用(yòng)。

所以即便知道了目前新(xīn)冠的R0高于流感，但仍無法僅憑這一個指标來得出我們是不是要采取和流感一樣的防疫策略。

2.

感染病死率 IFR

感染病死率（infection fatality rate，IFR），是指死亡人數除以所有(yǒu)感染人數（已知的病例數+未知的病例數）的比率。

由英國(guó)金融時報發布一篇報道中(zhōng)提到，在2021年12月至2022年3月，也就是奧密克戎變異株流行期間，接種了兩劑疫苗的英格蘭18歲以上成年人中(zhōng)的新(xīn)冠的感染病死率和2019年至2020年期間的流感的感染病死率相當。

新(xīn)冠對于老年人的威脅逐漸降低

但是，問題來了！計算IFR的分(fēn)母用(yòng)的是所有(yǒu)感染人數，如果一個人是無症狀感染者，在沒被核酸檢測發現之前，怎麽知道他(tā)被感染了？又(yòu)或者做核酸前這個無症狀感染者Asymptomatic carrier已經轉陰了呢(ne)？那豈不是無法發現他(tā)被感染了？

所以，IFR這個指标很(hěn)難直接統計，隻能(néng)靠數學(xué)模型去估計，而統計主體(tǐ)采用(yòng)不同的數學(xué)模型，最終估計出來的結果會相差很(hěn)大，這對于幫助我們客觀的認識病毒的威脅幫助就容易打折扣了。

3.

病死率CFR

病死率 (Case Fatality Rate, CFR) ，是指死亡人數除以确診病例人數的比率。相對而言，這是衡量新(xīn)冠病毒對于社會威脅更有(yǒu)意義的指标。許多(duō)報道中(zhōng)所謂的新(xīn)冠病毒“死亡率”Mortality Rate，實際上是指CFR，但兩者并不是一回事。

與之相關的還有(yǒu)一個概念就是，發病率（incidence rate），指特定人群在一定時間内發生某個病症新(xīn)病例的頻率。

根據美國(guó)CDC發布的數據顯示，2018年至2019年期間，美國(guó)的流感确診病例數為(wèi)28,908,721例，死亡人數為(wèi)27,619例，因此CFR為(wèi)0.096%。2021年11月至2022年3月，美國(guó)新(xīn)冠死亡人數為(wèi)230910例，确診病例數為(wèi)33944137例，CFR為(wèi)0.680%，是流感的7倍。

2018年至2019年期間，美國(guó)的流感确診病例數與死亡人數

美國(guó)新(xīn)冠死亡人數(20220520)

美國(guó)新(xīn)冠病例數(20220520)

不過在實際統計過程中(zhōng)，由于各地醫(yī)療資源的差異，或由于部分(fēn)有(yǒu)症狀者因為(wèi)症狀較輕，所以沒有(yǒu)選擇就醫(yī)，因此難以被統計到确診病例中(zhōng)，造成CFR這個指标未必就能(néng)準确反映情況。

4.

死亡率MR

死亡率 (Mortality Rate, MR)，等于死亡人數除以總人口基數。

從美國(guó)CDC網站可(kě)以清楚地看到，2022年截至5月19日，因流感而死亡的人數為(wèi)1498人，因新(xīn)冠而死亡的人數為(wèi)153066人，因此新(xīn)冠的死亡率約為(wèi)流感死亡率的102倍。

2022年美國(guó)新(xīn)冠死亡人數與流感死亡人數

驚不驚喜？意不意外？明明在感染病死率IFR統計中(zhōng)相差無幾的流感和新(xīn)冠，死亡率MR的統計結果竟然可(kě)以相差整整100多(duō)倍，足見奧密克戎的傳染性之高，直接導緻了更多(duō)人感染和死亡。

在本篇文(wén)章開始小(xiǎo)編就指出， 不加限定地問新(xīn)冠與流感是不是差不多(duō)了，本身就是一個錯誤的問法。因為(wèi)雖然它們的感染病死率IFR相差無幾，但是它們的病死率CFR相差了7倍，而死亡率MR更是擴大到了102倍。這就是為(wèi)什麽大家對于新(xīn)冠和流感的理(lǐ)解差異如此巨大的原因。

無論哪種統計方法，都有(yǒu)其局限性，需要在應用(yòng)時進行說明。政府部門在制定公(gōng)共衛生政策時，往往都是基于對于各種指标的綜合的考量，單純依賴某個指标自然是不足以制定出科(kē)學(xué)的防疫政策的。

遺憾的是，大多(duō)數媒體(tǐ)并未搞清楚病死率和死亡率的差别，更不用(yòng)說再進一步區(qū)分(fēn)IFR和CFR了；甚至選擇性的一味使用(yòng)“死亡率”進行報道，殊不知失之毫厘，差之千裏，在報道中(zhōng)造成嚴重的誤差，也極大誤導了讀者。

對于讀者而言，首先應做不要去不加區(qū)别地引用(yòng)某地區(qū)的個别數據，去比附另外一個地區(qū)社會的情況。要正确解讀各種數據，如果能(néng)去了解各種統計方法的意義和局限自然會大有(yǒu)幫助。

好了，現在如果再聽到“新(xīn)冠是不是跟流感差不多(duō)了”之類的問題，您心裏更有(yǒu)數了嗎？

小(xiǎo)編繼續跪青軸去了...... 

點個收藏，點個贊，點個在看安(ān)慰一下呗~